Ir al contenido

Rita Maestre, absuelta de los delitos de ofensa a los sentimientos religiosos de los católicos

La Audiencia provincial de Madrid ha absuelto a Rita Maestre, portavoz del Ayuntamiento de Madrid. Su delito era el tipificado como “ofensa a los sentimientos religiosos” e incurrió en él -y en una multa de 4.320 euros- por haberse desnudado en una Iglesia (la capilla del campus de Somosaguas de la Universidad Complutense de Madrid) con la intención de exigir su cierre. Cuando se produjo el asalto, en 2011, Rita Maestre no tenía responsabilidad política alguna y sin embargo hoy es la cara pública del Consistorio dirigido por Podemos.

Se desnudó en una capilla para expulsar la presencia católica de la Universidad

Rita Maestre es ahora concejal y portavoz del Ayuntamiento de Madrid, gobernado por Ahora Madrid, una filial de Podemos

Los hechos que, según la Audiencia Madrileña, no suponen delito sucedieron un 10 de marzo de 2011. A las 11 de la mañana, Maestre y otras personas accedieron al templo y se desnudaron parcialmente para reclamar el cierre de la capilla. La portavoz del Ayuntamiento de Madrid y concejal de Ahora Madrid declaró en juicio que “un torso desnudo” no es un gesto ofensivo. No mencionó como los asistentes a la protesta zarandearon al sacerdote responsable del recinto y encargado del respeto debido en ese lugar de culto.

El Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid condenó a Rita Maestre a una multa de 4.320 euros por un “delito contra los sentimientos religiosos”. Esto, según la escrupulosa teoría de los partidos que tanto presumen de ética, la hubiera invalidado para ejercer un cargo público, pues significaría atentar contra uno de los derechos fundamentales (la libertad de culto) definidos por el ordenamiento jurídico español. Pero esta no ha sido la sentencia definitiva. La concejal madrileña recurrió a una instancia superior y ha sido absuelta.

Existen dudas sobre la independencia de un magistrado que participó en la absolución de la concejala

La acusación particular, el Centro Jurídico Tomás Moro (CJTM) dedicado a proteger y a promover los derechos de los católicos, recusó a uno de los magistrados: Francisco David Cubero Flores por este motivo. El Centro Jurídico Tomás Moro consideraba que el magistrado no debía formar parte del tribunal que ha decidido sobre la condena porque es secretario de una asociación a la que el Ayuntamiento cedió una de las naves del “Matadero Madrid”. El CJTM denunció además “”la falta de imparcialidad, dado que el magistrado recusado tiene dependencia laboral de un amigo íntimo y colaborador profesional del letrado” de la defensa, Gonzalo Martínez Fresneda. Por un lado la sospecha es que el juez Cubero Flores es profesor del departamento de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III , cuyo catedrático es Víctor Moreno Catena, quien ostenta el cargo de presidente de la Unión Española de Abogados Penalistas, una institución de la que Martínez Fresneda o es vocal o lo fue. Además, ambos letrados deben defender a imputados en el caso de los ERE de Andalucía. “De esta forma es posible sospechar que pudiera verse afectada la imparcialidad del magistrado ahora recusado por cuanto una parte de sus ingresos mensuales dependen de sus ingresos como profesor universitario, teniendo en consideración que el catedrático del que depende guarda una intensa relación personal y profesional” con Martínez Fresneda, añade el escrito.

Finalmente, la Audiencia ha absuelto a Maestre porque considera que “aunque en ciertos ámbitos” la protesta en la capilla “puede ser valorada como claramente irrespetuosa”, no concurre el “componente de profanación” exigible para aplicar el tipo penal impuesto en la condena.

En la absolución no se ha atendido el daño moral producido a los católicos

No obstante, según las creencias y los ritos de los católicos, así como la eucaristía es el verdadero Cuerpo y la verdadera Sangre de Cristo, el templo simboliza también a Jesucristo, como lugar de oración donde relacionarse con Dios en intimidad. Por una parte el desnudo es también un tipo de profanación que no ejerce violencia contra un objeto sagrado de tipo físico, pero que ofende a la sensibilidad. La libertad de expresión es un “derecho constitucional” que tiene sus límites en la libertad religiosa y que no sirve de excusa absoluta, tal y como ha alegado la concejal Maestre, para denunciar prácticas religiosas o la presencia de ellas en las universidades públicas.

O no se entiende, o no se quiere entender  lo que supone desnudarse en una Iglesia, ya que los católicos consideramos que a quien se ofende en realidad no es a los mismos católicos sino a una Persona querida. La consecuencia de este fallo judicial, que no ha penalizado el daño moral causado con el asalto a la capilla de la universidad, sumado a otros ataques como el de Abel Azcona en Pamplona que ahora trataremos, dejan en situación de absoluta indefensión  a las iglesias y al culto católico.

Otro ejemplo de injusticia flagrante contra los católicos

La exposición de Abel Azcona se instaló en un antiguo templo católico cedido al Ayuntamiento de Pamplona

En Navarra hace ahora un año, el Ayuntamiento de Pamplona gobernado por EH Bildu organizó una exposición en la que un pretendido artista, Abel Azcona, se fotografió con 242 formas presuntamente consagradas formando la palabra “pederastia”. Estas formas consagradas fueron recogidas -según testimonio del propio autor- en decenas de misas en Madrid y en Pamplona con el objetivo declarado de realizar un acto de profanación. A raíz de esta exposición sacrílega hubo numerosas manifestaciones encabezadas por Respeto por Navarra, una plataforma ciudadana que representaba a un sector amplio de la población ofendido. En la Plaza del Ayuntamiento hubo una manifestación multitudinaria en una zona que culturalmente se considera territorio perdido para que los católicos manifiestaran sus opiniones políticas, sociales o religiosas.

En el plano jurídico, la Asociación Abogados Cristianos presentó una querella contra el “artista” por un presunto delito contra la libertad religiosa y otro de incitación al odio. Lo sorprendente es que el juez instructor del Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona, Fermín Otamendi, ha decidido archivar la causa porque «resulta acreditado que el investigado aplicó a dichas formas un uso profano, pero ello no es suficiente para apreciar la existen cia de delito, ya que dicha conducta no se realizó en un lugar destinado al culto». No se considera que la acción incitara al odio ya que “en ningún caso puede considerarse que la obra ejecutada por el querellado sea idónea para fomentar, promover o incitar al odio, a la hostilidad, a la discriminación o a la violencia contra (…) la Iglesia Católica o sus miembros”. Según el juez, “ni siquiera en la obra objeto de valoración el autor propone a quienes la observen acción alguna a tomar en relación a la realidad que denuncia, más allá de la de tomar conciencia o posicionarse respecto de la lacra de la pederastia”.

El juez, por lo que se destila del escrito, considera que usar hostias consagradas (lo más sagrado para los católicos) para formar la palabra pederastia es algo neutro, que no introduce ningún tipo de valoración ni de violencia implícita. El puro sentido común, sin entrar en valoraciones morales o jurídicas, consideraría que la acción de Azcona era un modo de culpabilizar a la Iglesia Católica de muchos de los delitos de pederastia con lo más sagrado de la religión. No obstante, el juez no ha tenido esto en cuenta a la hora de desestimar la denuncia. La buena noticia es que la fiscalía ha recurrido la resolución. Seguiremos informando.

(Visited 416 times, 1 visits today)

6 comentarios en “Rita Maestre, absuelta de los delitos de ofensa a los sentimientos religiosos de los católicos

  1. identicon

    Emilio Luis TEJERO

    He recibido este correo para firmar una queja al CGPJ.
    normalmente no hay caso de estos correos pero en este caso con poco que sirva me doy por contento, por lo que lo aporto aquí:

    “¡Bofetada del Poder Judicial a los creyentes!
    Los jueces acaban de liquidar el derecho a la libertad religiosa en España
    Pide al presidente y a los miembros del Consejo General del Poder Judicial que pidan perdón por prostituir la Justicia.

    FIRMA en este enlace

    http://hazteoir.org/laicismo/alerta/91390-no-prostituyan-justicia-respeten-mi-fe

    Los jueces están prostituyendo la Justicia. Al menos algunos jueces. Al menos cuando se trata de defender los derechos y la libertad de los creyentes. Especialmente si se trata de cristianos.

    Ya estoy harto de tanta basura judicial.

    Como imagino que lo estás tú.

    Quédate con esta fecha nefasta: 16 de diciembre de 2016.

    A partir de hoy, no podrás ir a la iglesia con la seguridad de que nada malo habrá de pasarte, de que no van a entrar unos bárbaros a humillarte, a desnudarse en el altar o a interrumpir la Eucaristía porque les sale de las narices.

    Así lo ha decidido la Audiencia Provincial de Madrid dejando que Rita Maestre, la asaltacapillas, se vaya de rositas después de profanar un templo. Después de burlarse de nuestras creencias.

    Yo voy a enviar ahora mismo este mensaje al presidente y a los miembros del Consejo General del Poder Judicial para exigirles que me pidan perdón por ser incapaces de defender mis derechos y mi libertad como creyente. Si lo compartes, envía tú también este mensaje:
    Señor presidente y miembros del Consejo General del Poder Judicial:

    La Justicia se prostituye cuando deja de ser Justicia.

    Se prostituye cuando los ciudadanos dejan de estar amparados por ella, cuando sus derechos y su libertad no encuentran la protección de la ley.

    No conozco el caso de ningún juez que haya reconocido ni siquiera una vez en España el delito contra los sentimientos religiosos, recogido en el artículo 525.1 del Código Penal, ni ninguna otra disposición similar.

    Según reiteradas sentencias sí se pueden profanar capillas universitarias, como en Madrid, y formas consagradas, como en Pamplona. ¿Y con esas sentencias pretenden que no crea que se están burlando de mi como creyente?

    Con estas sentencias prostituyen la Justicia.

    Esas sentencias merman mi libertad y atentan contra mis derechos.

    Miembros del Consejo General del Poder Judicial:

    Les exijo que me pidan perdón por esa conducta.

    Reclamo de ustedes que emprendan las medidas necesarias para abandonar la hipocresía de mantener un artículo del Código Penal que no tienen el valor de aplicar.

    O bien que defiendan la dignidad de la Justicia y apliquen la ley por igual en todos los casos.
    Muchas gracias.

    Pincha en el siguiente enlace si estás de acuerdo y quieres enviar tu mensaje al órgano de gobierno de los jueces:

    http://hazteoir.org/laicismo/alerta/91390-no-prostituyan-justicia-respeten-mi-fe

    Los últimos casos, el de Rita Maestre y el caso de la profanación de las formas consagradas de Pamplona, demuestran que ningún juez en España es capaz de castigar aquellas conductas que atentan contra la libertad ideológica, religiosa y de culto que reconoce el artículo 16 de la Constitución Española y que están recogidas en el Código Penal.

    Estos delitos están tipificados claramente en nuestro ordenamiento jurídico. Existen. ¡Pero no los aplican! ¡No les da la gana!

    Con su inacción, con su miedo, con su incuria, estos jueces acaban de matar el derecho fundamental a la libertad religiosa.

    La consecuencia más directa es que los cristianos volvemos a ser ciudadanos de segunda categoría, desprotegidos jurídicamente frente a la agresividad y el odio antirreligioso que manifiestan algunos grupos sociales, colectivos muy ideologizados y partidos políticos especialmente del ámbito de la izquierda.

    Te ruego que hagas saber a los jueces lo que piensas. No te calles: exígeles que te pidan perdón por estar prostituyendo la justicia con sentencias como la de Rita Maestre.

    Dicen los magistrados en la sentencia que para que los hechos objeto de enjuiciamiento sean considerados delito:

    “Debe producirse un acto de profanación claro, directo, evidente y, por supuesto, físico, y no derivado del simple hecho de incumplir determinadas normas sociales, por mucho que ello pueda herir sentimientos religiosos de quienes profesan determinada religión”.

    Es decir, que entrar en una iglesia con el torso desnudo, con pintadas ofensivas, gritando, interrumpiendo, no es profanación. Me pregunto qué hace falta para que lo sea.

    De momento han otorgado patente de corso para que cualquier radical laicista con ganas de notoriedad irrumpa, consciente de su absoluta impunidad, en misas y celebraciones religiosas a dar la nota.

    La sentencia de hoy es un aliciente para boicotear procesiones y manifestaciones de fe, para reventar el culto a cualquier hora y en cualquier lugar, para mofarse de la fe, para llenar de pintadas ofensivas las catedrales de España…. ¿Qué más da?

    “¿Eres creyente? ¡No vales nada!”

    Esa es la consigna que alienta la sentencia que absuelve a Rita Maestre. Rabia y pena.

    En el 36 fueron ajusticiados muchos jueces por defender la honorabilidad de su profesión, sus ideas y sus creencias.

    ¿Acaso les parecería bien a estos magistrados que pintáramos en la puerta de cada audiencia “Jueces, arderéis como en el 36″?

    ¿Por qué entonces les parece aceptable humillar, atacar y hacer escarnio de los creyentes?

    Por favor, actúa. Manifiéstate. Ya está bien de permanecer callados mientras desguazan nuestras creencias a golpe de sentencia judicial. Firma aquí esta alerta y lucha por la libertad religiosa.

    El Poder Judicial te ha abandonado. A ti, a mí, a miles y miles de creyentes. Reclama tu espacio. Denuncia la corrupción de la Justicia.

    ¡Gracias por gritar basta ya!”

    Sin comentarios.

    Responder
  2. Chungo Borron

    Es verdad que el que dos jóvenes se desnuden no debe escandalizar a nadie. El cuerpo es algo normal. Como, por cierto, hacer de cuerpo. Normal. Todos los humanos hacen de vientre ¿no?
    A ver si alguien localiza dónde come el señor juez y le planta una “islita” en su plato de sopa. Vamos, lo normal.

    Responder
    1. Anarco Carlista

      Efectivamente , habría que hacerle esa reflexión al juez 🙂 .

      Responder
  3. identicon

    Blanca González de Aguilar

    ¿Será esto lo que llaman respeto?
    Por lo visto los católicos no nos merecemos nada que se le aproxime.!!!

    Responder
  4. Anarco Carlista

    Está claro el ánimo de ofensa . Se desnudaron e insultaron buscando la ofensa y la provocación . Si solamente quisieran denunciar o mostrar su opinión contraria a que existan capillas en la universidad hubieran hecho una manifestación , recogida de firmas o reuniones con el rector. Pero está claro que su estilo es otro, buscar la ofensa.

    Es malo porque genera un ambiente de impunidad sin lógica ninguna y sí merece la pena moverse para mostrar que si se generaliza se “expulsa” a los católicos de la vida pública y del orden político (algo que las corrientes progres relativistas tienen como objetivo).

    Responder
    1. identicon

      Miguel Angel Pavón Biedma

      Hasta por ir sin camiseta en verano echan multa. Yo pienso que el juez se equivovó y creyó que se trataba de juzgar la entrada en una piscina o en una playa de nudistas. O que no era juez o que regalan eso que llaman togas.
      En cualquier caso si me pongo desnudo delante de su mujer y sus hijos supongo que lo verá natural. Y la señora Rita tiene ahora la obligación moral de repetirlo en las mezquitas que hay muchas y una de ellas muy cerquita de la M-30.
      Y por qué tienen que existir cafeterías en la Universidad. También será cuestión de “ir en pelotas”
      Mejor lo hacemos ante todo lo que no nos guste como, por ejemplo, si un autobús llega tarde subimos desnudos y faltamos el respeto al conductor. Es una cosa natural, incluso solicitarle entrevista y acudir desnudo con chanclas y gafas de sol, no creo que le sorprenda.

      Responder

Deja tu comentario

Ahora Información agradece su participación en la sección de comentarios del presente artículo, ya que así se fomentan el debate y la crítica analítica e intelectual.


No obstante, el equipo de Redacción se reserva el derecho de moderar los comentarios, sometiéndolos a una revisión previa a su autorización.


Aquellos comentarios que lesionen el honor de terceros o incluyan expresiones soeces, malsonantes y ofensivas no serán publicados.


Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*
*