Seguir el blog (Follow.it)Lógica formal y lógica natural
Qué leer 5 de 256. Aprendiendo a pensar 6 de 64.
(Por Manuel Gutiérrez Algaba)–
Traemos hoy uno de esos libros «técnicos», aburridos, que no nos halagan en nada de nuestras elecciones vitales, que no nos dicen lo grandes que somos, que fuimos o que seremos. Es un libro, hasta cierto punto, desesperanzador para todos aquellos que el hombre es el centro de la creación, de la creación espontánea y no creación. Es un libro que demuestra que la «lógica», la «inteligencia» humana está limitada fatalmente, que no da mucho de sí. Un pensamiento ciertamente triste para todos los «racionalistas» que desprecian lo divino y lo consideran superstición. Pues sí, la «lógica» es cómo la física: inaprehensible, inalcanzable.
Se trata de: «Lógica formal y argumentación como disciplinas complementarias» de Gladys Palau.
https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/44068
En este libro se indica lo siguiente:
«1) La lógica natural, tal como se manifiesta en los lenguajes naturales, no instrumenta, desde la sintaxis, cadenas de inferencias tan complejas como la que se dan en los sistemas de lógica formal. Los argumentos o inferencias de la lógica natural son más dificultosos de analizar desde una perspectiva tanto sintáctica como semántica ya que ellos involucran una dimensión pragmática no contemplada por ninguna presentación de la lógica en tanto ciencia.
2) Los argumentos o razonamientos de la lógica natural tampoco siguen paso a paso una inferencia formal. En efecto, en ellos el sujeto suele pegar “saltos” inferenciales en cuya base están o bien la falta de información o la existencia de presuposiciones de la más diversa índole no explicitadas.
3) Las inferencias o razonamientos de la lógica natural permanecen generalmente ligados, por un lado, a la verdad o falsedad de los enunciados mismos o a las creencias que el hablante tiene acerca de ellos y, por el otro, al significado común de los términos involucrados. Es precisamente en este sentido que se dice que los argumentos de la lógica natural son contexto-dependientes y no toleran la descontextualización.
»
Es decir, hay saltos «inferenciales», hay dificultades de analizar la validez y todo depende del contexto. Nada de verdades «irrefutables», nada de «te pillé en las contradiciones de la Biblia». En el campo de la lógica natural absolutamente todo está abierto y no tiene practicamente nada que ver con la lógica matemática, que es una secuencia de sustitución totalmente determinista y cerrada.
Es más como sugiere el libro, cuanto más larga es la cadena de razonamiento o más «cerrado» el contexto o más fuertes las creencias, mucho peor serán los «razonamientos», o más lejos, si cabe, de la «lógica matemática».
Es un libro muy interesante porque recopila un poco todos los intentos de comprender la lógica. También nos recuerda que ese acto tan «común» de pensar es toda una odisea y que, desgraciadamente, lo hacemos mal. La lógica matemática, los formalismos, dan una falsa sensación de «ciencia» y de validez a los razonamientos naturales.
Otro libro, más ameno, pero también muy interesante es el «Diccionario de Falacias» de Ricardo García Damborenea.
http://www.usoderazon.com/conten/arca/ARCAPDFCOMPLETO.pdf
Está bien y es bueno conocerlo, pero no tiene el nivel y el calado que el primero. En fin.
Un saludo en Cristo Rey y recuerdos a quienes piensan en la infalibilidad de la lógica humana.