Ir al contenido

Moción de Censura. La auténtica “tomadura de pelo”: el P.P.

(Ahorainformacion.es / Luis B. de PortoCavallo) –Desde aquí nunca apoyaremos ninguna acción de las oligarquías partidistas, pero tampoco podemos dejar de evidenciar ciertas actitudes absolutamente incoherentes y  denunciarlas.

¿Por qué el P.P. “se pone de perfil”?

¿Cómo es posible que el P.P. dé apoyo tácito al P.S.O.E. ―en contubernio con comunistas, separatistas y post-etarras ―? (Lo cuál, tampoco es ninguna novedad).

¿Por qué, esta mañana, Teodoro ha dicho que: «Esto no es una moción de censura, es una tomadura de pelo»?

¿Cómo es posible que el P.P. no aproveche una ocasión para “decir las verdades del barquero” ―es decir, de las personas corrientes― y “poner los arrestos encima de la mesa” (si los hubiera o hubiese)?

Las verdades del barquero” es un conocido cuentecillo español que, según la versión recogida por José María Iribarren, en El Porqué de los Dichos (1955), contiene cuatro, aunque la versión más extendida ―y contundente― es el dicho que tiene tres:

«Dícese que se era un humilde barquero que se vió en el apuro de pasar, de una margen del río a la otra, gratuitamente, a un avispado estudiante (se entiende que de Salamanca).

»Porfiaron hasta llegar al acuerdo de que el viaje sería de balde si el estudiante le dijera al barquero tres verdades que le pudieran ser útiles.

»El astuto estudiante, después de haber sido trasbordado de orilla, le espetó:

»Primera: El pan duro, duro; más vale duro que ninguno;

»Segunda: El zapato malo, malo; más vale en pie, que no en la mano (aludiendo a caminar descalzo, con los zapatos en la mano, cuando el suelo está muy embarrado) y

»Tercera: Si a todos pasas como a mí, dime barquero: ―¿qué haces aquí?».

La explicación del porqué el P.P. “se hace el sueco”, como casi todo en eso de la depravada política, es histórica:

Ante el asalto de los sucesivos gobiernos absolutos del Partido Socialista Obrero Español (P.S.O.E.) en España, en 1982 y 1986, y ante una inexistente oposición política (en profunda crisis), el gobierno de Felipe González y Alfonso Guerra ―Europa así lo exigía―, en enero de 1989, se vieron obligados,  a la co-fundación del P.P., para dar “apariencia de una oposión democrática”, en realidad inexistente. Es lo que, internacionalmente fue denominado como la «PRI-ización de la política española», en referencia a la política mejicana de partido institucional revolucionario sin oposición. Y el ambicioso Fraga “tragó sapos” para convertirse en presidente fundador del P.P.

Sólo la continuidad de escándalos del P.S.O.E., imposibles ya de tapar por la controlada e ideológica prensa de la época, hizo necesario un pacto para que Aznar llegara a presidente. El pacto incluía “borrón y cuenta nueva” y el viejo concepto de “alternancia de partido político”. El P.P., se encontró montado el sistema clientelar corrupto del P.S.O.E., que lo aprovechó, corrigiéndolo y aumentándolo.

Y amos a dos, en estos más de treinta años, se han ido “cubriendo” las espaldas y las vergüenzas, mutuamente. Así el P.P. nunca ha legislado contra las barbaridades “progres”, es más, a mayor abundamiento, donde no se ha atrevido a llegar el P.S.O.E., el P.P. le “ha hecho el trabajo sucio” en más ocasiones de las que nos gustaría recordar.

En efecto, Si nunca has defendido lo que debes, dime P.P., entonces ―¿qué haces aquí?

«P.P., y tú me preguntas, clavando en mis pupilas tu gaviota azul, … la auténtica “tomadura de pelo” eres tú».

(Visited 149 times, 1 visits today)

Un comentario en “Moción de Censura. La auténtica “tomadura de pelo”: el P.P.

  1. Antonio Jesús Sanabria

    LO CENSURABLE SON UNAS ¿CORTES? (O PARLAMENTO) DE “REPRESENTACION” POLITICA.

    DE ELLO NO PUEDE SALIR NINGÚN BUEN GOBIERNO, POQUE LA “REPRESENTACIÓN” ES MUCHO MÁS ENTENDIBLE COMO DEL TEATRO-FARSA QUE CONSTITUYEN, QUE COMO TIPO ALGUNO DE DELEGACIÓN SOCIAL.

    SI HUBIESE QUE TRABAJAR POR ESA REPRESENTACIÓN SOCIAL A TRAVÉS DE LOS CAUCES ESTABLECIDOS, NECESITARÍA HACERSE COMO AGRUPACION DE ELECTORES CON EL ÚNICO PROGRAMA DE ALCANZAR SUFICIENTE MAYORÍA PARA CAMBIAR LAS VIAS DE REPRESENTACIÓN, SIN INTERVENCIÓN DE ALIANZA ALGUNA CON QUIENES ADMITEN ESA FARSA REPRESENTATIVA

    DESDE AHÍ, MEJOR LLAMAR A LA OBJECIÓN DE CONSCIENCIA CONTRA LA LEGISLACIÓN INJUSTA, QUE PLANTEARSE ALIANZAS DE “MAL MENOR”.

    NUNCA RECONOCER LA LEGITIMIDAD DE ESAS INSTANCIAS E IR INTRODUCIENDO LOS OFICIOS, PROFESIONES E INSTITUCIONES SOCIALES INTERMEDIAS, HACIENDO DE LA PROPIA CONFECCIÓN DE LAS LISTAS DE LA AGRUPACIÓN UN REFLEJO DE LO QUE SE PRETENDE CONSTITUIR.

    Responder

Deja tu comentario

Ahora Información agradece su participación en la sección de comentarios del presente artículo, ya que así se fomentan el debate y la crítica analítica e intelectual.


No obstante, el equipo de Redacción se reserva el derecho de moderar los comentarios, sometiéndolos a una revisión previa a su autorización.


Aquellos comentarios que lesionen el honor de terceros o incluyan expresiones soeces, malsonantes y ofensivas no serán publicados.


Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*
*