Seguir el blog (Follow.it)Acción directa, organización, comunicación
Carlismo ( 6 de 64 )
(Por Manuel Gutiérrez Algaba)–
Angel Custodio o la esclavitud del mal. Acción directa, organización y comunicación.
Leyendo este artículo de J. Navascués, sobre el ex-empresario y ex-vagabundo (creo ) Ángel Custodio «»»
https://www.ahorainformacion.es/blog/angel-custodio-tras-dormir-en-la-calle-y-un-intento-de-suicidio-ahora-vive-para-dios/«»», he decidido que tenía que escribir esto y ya, y no porque lo de Ceuta no merezca varios artículos y acciones, no porque lo de los incendios no merezca la pena, de hecho estoy preparando o escribiendo varios artículos sobre el tema.
Sobre cualquier noticia o hecho se puede hacer una mera enumeración de los pormenores y detalles del suceso o se puede tratar de analizar, de teorizar, de transformar y filtrar ese suceso por diversos crisoles y prismas para aprender o tratar de solucionar lo que está mal alrededor de ese hecho. Incluso, se pueden tomar varias noticias y analizarlas para sintetizar verdades mayores. Reconozco que yo tengo esa tendencia a no quedarme, cuál periodista «entreteneor» de grandes medios, en las florituras léxico-pedantes o en las transposiciones histórico-semánticas y hacer perder al lector, a los miles de lectores, miles de horas, horas valiosísimas y que se nos escurren de las manos. Yo cuando teorizo lo hago para sintetizar y provocar acciones y soluciones.
Pues eso, me he enterado un poco de la historia de Angel Custodio, he visto el instagram y en una de las fotos venía una serie de impedimentos que tiene el ayudar a los demás, el ser caritativo: que si está prohibido dar comida sin controles sanitarios, que si está prohibido transportarla, que si está prohibido reunirse más de 20 personas sin autorización gubernativa, que si el horario de aparcar la furgoneta, que si la caridad está directamente prohibida, ….
Frente a la enumeración del problema, como decía, está la «teorización». Aquí la «teoría» dice que el derecho (liberal), es decir, el «derecho moderno», es decir, la interpretación bastarda del Ius, o sea, la interpretación bastarda del «derecho divino» ya que ius es una forma de «deus», de «rectitud divina», de legitimidad divina, ha plantado sus reales en forma de «esclavitud legal», frente a la «libertad divina». Esa es la primera andanada, el «derecho» como «ius» satanizado, y peor, aceptado, en su positivismo, es decir, en su «puesta en practica a la fuerza por charlas de sociedades secretas». Positivismo no va de «positivo», como «liberal» no va de «libertad». Positivismo es el participio de «poner», es decir, de «forzar», de «endiñar» una solución, de «dictadura», bajo el pretexto de ser «lo bueno», «lo santo», efectivamente, toda una diablada.
Vamos a por la segunda teorización, lo malo del «positivismo liberal satánico esclavista» es que es aceptado por… ( lo sé, la RAE no me deja usar los … para suspenses, pero eso es otro positivismo… en fin… ) … los malos, diréis, … pues, no, …. por los buenos. El positivismo es aceptado «por los buenos». ¿Cómo es eso, los «buenos aceptando lo malo»? Se llama «hegemonía cultural», se llama «¿dónde va la gente? Donde va Vicente», se llama «maquina virtual mental de pensamientos a base de pastiches culturales tragados sin masticar». Esta teorización la podríamos haber encontrado también cuando los paisanos, ganaderos y demás aceptan la recua de leyes injustas antes del incendio, durante el incendio y después del incendio, porque la ley es una especie de «supositorio» gigante que hay que «aceptar» y con una sonrisa 2030. Esta teorización la podríamos haber traido tambien con lo de Ceuta, y el «supositorio positivista» (ambos de la misma raíz poner) también haberlo aplicado antes, durante y después de la invasión-cachondeo ( aunque con muertos)-«ya veremos en que queda la cosa». Tenía en mente un artículo sobre el «hombre de orden» versus el «hombre cristiano». Ya llegará pero va de lo que digo en este parrafo.
Y ahora vamos a la tercera teorización y síntesis práctica. ¿Y qué hacemos? ¿Dejamos que los mendigos se mueran de hambre y frío ? ¿Dejamos que ardan los bosques? ¿ Dejamos que nos enriquezcan culturalmente hasta la extinción por filo de arma blanca? Nos quedamos en una «contemplación» y en orar. Vemos que Angel Custodio ha ayudado a algunos, vemos que algunos han conseguido salvar sus casas y negocios a pesar del «positivismo satánico», vemos que lo de Ceuta se va repetir si o si. Orar sin actuar, a no ser que seamos monjes cartujos, es un poco incompleto. Una primera síntesis práctica es ayudar, porque somos cristianos, no porque seamos ciudadanos de un estado de «derecho». Otra primera síntesis práctica es organizarse dentro de los marcos legales, y, mejor, ENSEÑAR A ORGANIZARSE, ENSEÑAR A SUPERAR LAS NORMAS con resquicios. Los carlistas deberíamos articular cambios a la sociedad cristiana, esto implica enseñar a organizar para resistir y RESOLVER PROBLEMAS REALES. Lo sé, ahora viene otro caballo de batalla, el «carlismo endogámico» frente el «carlismo integrado e integral». Tengo pendiente otro artículo sobre la reciprocidad , sobre Moises, sobre la importancia de reconocer al otro para que nos reconozcan, sobre la base de la reciprocidad como primer paso para el Amor, sobre la esterilidad de los proyectos políticos o civilizatorios que solo reclaman «adhesión» incondicional y «formación abstracta en temas <<elevados>>» .
Pero bueno, supongamos que ya hemos «asimilado» que el carlismo debe ser cristianismo, que debe ayudar, aquí y ahora, y sobre todo con «inteligencia», con planificación, vamos a la tercera síntesis práctica (primera,ir con la pala a Valencia, segunda enseñar a organizarse), esta no es otra que «salir del rincón del vano de la escalera del sotano del garaje que está en las afueras del pueblo de la sierra». Efectivamente, se trata de la COMUNICACIÓN, esa gran incomprendida, también llamada a veces PROPAGANDA. Se trata de hacer que Angel Custodio, la madre histérica de Ceuta a la que le están quemando el coche, el ganadero «porqueyolovalguista» de Ávila que ha salvado su ganadería (o que la ha perdido) RECIBA ese rayo de esperanza y verdad que es el «carlismo», pero no el «carlismo teorizante», grandilocuente, de épocas pretéritas carpetovetónicas, que se permitía el lujo de tener una sociedad estructurada familiar y catolicamente, de pueblos como Benacazón en fiestas de Nuestra Señora de las Nieves, no, hablamos de un «carlismo» nuevo y viejo, nuevo porque es humilde, porque es sencillo, porque empieza desde cero, sin ínfulas, y viejo porque es tan viejo como el Evangelio, tan viejo que es la misma historia de siempre, de los comuneros, de 1833, de siempre, de Cristo.
Así que acción directa, organización y, como siempre, Cristo, Alfa y Omega. Origen y fin.
Viva Cristo Rey.