Ir al contenido

Daniel Marín Arribas: “No se puede ser católico y liberal”

Daniel Marín Arribas

JAVIER NAVASCUÉS PÉREZ – “La Iglesia y el Liberalismo” es el título de la gira de conferencias que ha protagonizado Daniel Marín Arribas durante casi dos meses por numerosas ciudades de España: Sevilla, Gerona, Barcelona, Madrid… Ha estado en diversas instituciones, parroquias, y asociaciones que le han dado cabida: el Colegio de Economistas, la parroquia María Virgen Madre, el Círculo de Estudios Santaella

Su misión, tal como ha expresado en diversas ocasiones, es traer en medio del debate público, tras la agitada crisis económica de 2008, la voz de la genuina Doctrina Social de la Iglesia y rescatar el pensamiento social católico de la Escuela de Salamanca; la que podría ser, según sus palabras, “la luz hispánica del siglo XXI”.

Economista católico y profesor de universidad, Daniel ha estudiado largos años a los escolásticos del Siglo de Oro español y conoce con profundidad el Magisterio Social Católico. Tiene un máster en Doctrina Social de la Iglesia por la Pontificia Universidad de Salamanca y otro en Escuela Austriaca de Economía por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Asimismo, se encuentra realizando una tesis doctoral que será un amplio estudio sobre la cuestión de la usura y el sistema capitalista occidental contemporáneo.

Recientemente ha salido a la luz bajo su iniciativa la edición hispana de la obra del norteamericano Christopher Ferrara, “The Church and The Libertarian”. Es una respuesta católica al bulo últimamente difundido de la compatibilidad entre el catolicismo y el liberalismo, también el económico, y concretamente el de la Escuela Austriaca. En esta edición en idioma castellano también se incluye escrito por la mano de Daniel un profuso apéndice que desmonta el mismo mito de una especie de Escuela de Salamanca “precursora del liberalismo”.

Don Daniel, ¿es compatible el liberalismo con el catolicismo?

Javier Navascues Perez

La respuesta es sencilla y se contesta con una monosilábica negación: No.

Hoy son muchos los que insisten respondiendo lo contrario…

La verdad no procede del número, sino de una adecuación entre la cosa y el intelecto, como definiría Santo Tomás, y con él, los escolásticos hispanos tomistas como Francisco de Vitoria, Francisco Suárez o Domingo de Soto.

Los demagogos saben que una mentira repetida mil veces se acaba convirtiendo en “verdad”. Así manipulan a las masas: cuando un bulo es una y otra vez afirmado hasta que se convierte en un mantra aceptado y no es Verdad. Lo consiguieron los enemigos de España con la famosa Leyenda Negra y, hoy en día y desde hace algo más de un siglo, lo están intentando ciertos sectores del liberalismo conservador con la Doctrina Social de la Iglesia y la Escuela de Salamanca.

¿Es un error eso del “liberalismo” católico?

Sin lugar a dudas. Si el liberalismo lo es, también el pretendidamente católico.

Muchos son los que intentan negarlo, y aún más sus seguidores, pero no nos tiene que sorprender, pues ya en el siglo XIX era así. El Papa León XIII hizo notar esto y los calificó con el grave apelativo de “imitadores de Lucifer”. En su encíclica de 1888 contra el liberalismo nos dijo lo siguiente a los católicos, miembros de la Iglesia de Cristo: “Son ya muchos los que, imitando a Lucifer, del cual es aquella criminal expresión ‘No serviré’, entienden por libertad lo que es una pura y absurda licencia. Tales son los partidarios de ese sistema tan extendido y poderoso, y que, tomando el nombre de la misma libertad, se llaman a sí mismos liberales”.

Por su parte el beato Papa Pío IX sobre el liberalismo católico expresó la condena Magisterial, e incluso afirmó que “lo condenaría cuarenta veces más si fuera necesario”, es decir, las que hicieran falta. Y estas voces de reprobación se han seguido extendiendo en otros Pontificados como en el de San Pío X, el de Pío XI, el de Pablo VI e incluso el de Juan Pablo II. En el Apéndice del libro doy cuenta de varias de ellas. No obstante, los liberales intentan ocultarlas o adulterarlas, pero esto es praxis habitual de quien es “imitador de Lucifer”, el también llamado “padre de la mentira”.

Pero, ¿qué es el liberalismo? ¿Por qué su maldad y la condena de la Iglesia?

En uno de esos intentos de engaño, los liberales “católicos” suelen defender que lo que condenó la Iglesia es la violencia de aquellos liberales revolucionarios que expropiaban sus bienes y mataban religiosos y seglares devastando toda la tradición católica de los países de la ya antigua Cristiandad. Además, acusan a los Pontífices del “siglo XIX” de estar llevados por el “calor del momento” en la emisión de las condenas Magisteriales.

Lo cierto es que no han sido sólo los Papas del siglo XIX los que han formulado reprobaciones, ni éstos tampoco lo han hecho llevados por el “calor del momento”, y ni siquiera la censura iba dirigida a lo violento de sus acciones. El famoso Syllabus de Pío IX fue redactado tras más de una década sosegada de gestación, y las duras palabras de León XIII no son por “matar curas y expropiar bienes”, sino por entender la “libertad como una pura y absurda licencia”.

En efecto, esto es el liberalismo: idolatrar la libertad por encima de Dios actualizando el pecado original que provocó la caída del hombre a golpe del grito luciferino de “non serviam”. Con esto destierran toda ley divina positiva y natural, y pretenden hacer al “hombre como Dios”, por encima de Dios, con los efectos perversos que ello conlleva en cualquier orden social o personal en que se instala.

En esta cuestión de fundamento, la respuesta católica sería la de los Apóstoles San Pedro, en su primera carta, y San Pablo, en su carta a los romanos: que procedamos como hombres verdaderamente libres obedeciendo a Dios, y que la autoridad gubernativa es un instrumento de Dios para el bien de los hombres, debiendo castigar al que obra mal.

El mal no tiene derechos, y precisamente el liberal se los otorga concibiendo la libertad como una facultad, no para obrar el bien, sino para hacer la apetencia que a uno le dé la gana por muy inmoral que sea, -lo que León XIII llamó licencia para distinguirlo de la verdadera libertad, de la que habló San Pedro-, y concibiendo al gobernante, no como un ministro de Dios, sino como un designado a través de los cauces democráticos que prevé un anterior contrato social cuya misión es ser un autor neutro que permita las mayores capas de derechos a la licencia.

El grito luciferino del “non serviam” personal y social actualizando el pecado original del hombre jamás fue la respuesta católica, ni lo puede ser. El liberalismo es pecado, como apropiadamente se titula la excelente obra del padre Sardá y Salvany.

¿Y el liberalismo económico?

Algunos se declaran antiliberales en todo lo demás a excepción de la economía, pero lo cierto es que debería quedar claro que llevar la licencia a la economía tampoco lo puede apoyar un católico. Culpa de ello la vuelve a tener esa maquinaria de propaganda liberal que presenta al ignorante una falsa dicotomía en cuestiones económicas: o capitalismo o socialismo. Igualmente hacen una errónea asimilación de capitalismo con economía de mercado, siendo así que si uno critica el capitalismo, parece que está a favor de la estatalización del sistema productivo y distributivo.

La postura católica la dejó clara Juan Pablo II en su encíclica de 1987: “La Doctrina Social de la Iglesia asume una actitud crítica tanto ante el capitalismo liberal como ante el colectivismo marxista”. Asimismo, en la de 1991 hizo una acertada y necesaria distinción terminológica dando una respuesta “ciertamente positiva” a realidades naturales como el mercado, la propiedad privada o la empresa, y “absolutamente negativa” al capitalismo, un sistema económico cuyo centro no es “ético ni religioso”.

No hay lugar a dudas: los católicos no podemos aceptar alguno de ambos sistemas, sino mantenernos críticos con sus errores. Los católicos seguidores de Mises o de Marx, por poner un ejemplo, hacen caso omiso del Magisterio de la Iglesia, y no en pocas ocasiones llegan a oponerse al mismo defendiendo doctrinas torcidas. Lo peor llega cuando encima tratan de convencer de su compatibilidad, cuando previamente han hecho un cristianismo edulcorado a su gusto, un “disfraz de cristianismo” en palabras del Papa Pío XII.

Juan de Mariana el liberal, Francisco de Vitoria el capitalista… ¿sería esto cierto?

A parte del error de anacronismo, si nos atenemos al sentido común, el absurdo parece superlativo, y si recurrimos a la realidad doctrinal, esas afirmaciones sustentadas con humo no aguantarían ni la más pequeña brizna de aire.

La historia rosa de que un sacerdote jesuita (Juan de Mariana) consultor del nada liberal Tribunal de la Inquisición y defensor de la monarquía católica, crítico con la libertad religiosa; y de que otro dominico (Francisco de Vitoria), también habiendo trabajado para este Santo Oficio y además censurador de la usura, el precio injusto, y la inmoralidad de muchos comerciantes, son los perfectos exponentes precursores del liberalismo y el capitalismo, suena cuanto menos ridícula. Mientras John Locke, uno de sus verdaderos padres, anunciaba la tolerancia para todos los cultos menos para el católico, y se enriquecía en sus empresas económicas a base de mano de obra de una esclavitud que defendía como justa y legal; fray Francisco de Vitoria levantaba la voz desde su cátedra de Santo Tomás a favor de la libertad de los indios, y el padre Juan de Mariana enseñaba y recomendaba al futuro Felipe III que no permitiera en sus reinos otra religión que la católica.

El mito de una Escuela de Salamanca “precursora del liberalismo”, levantado a base de frases sacadas de contexto, sentencias falsas, o interpretaciones sesgadas, lo descubrí cuando empecé a estudiar años atrás los escritos de sus autores por la mera curiosidad de que unos españoles habían dicho algo importante en economía. Sin prejuicios ni intentos de manipulación por defender los postulados de unos cuantos autores judíos, protestantes y agnósticos, responsables intelectuales del mundo occidental moderno tan decadente y alejado de Cristo que hoy vivimos, me encontré con un maravilloso tesoro de Camino, Verdad y Vida, que incluso sirvió de vehículo para mi conversión; un tesoro que nada tiene que ver con un capitalismo y una democracia sustentadas por el espíritu liberal llenas de abusos, fraudes, injusticias e iniquidades. Y hablo de cosas tan concretas como la usura, las horas extras no pagadas, el consumismo, la promoción de la sodomía y el divorcio, el aborto, etc. Todo ello legalizado de manera democrática y realizado primordialmente a través del libre mercado…

Y Ludwig von Mises de la Escuela Española de Economía…

Ver a Mises como influenciado por Juan de Mariana o cualquier otro autor de la Escuela de Salamanca, y de ahí inclusive hablar de una “Escuela Española de Economía” forma parte de la extensión osada del mismo mito.

Para el padre Mariana como hijo de la Iglesia y de San Ignacio de Loyola, el principio y fundamento de todo era Dios: “Sea esta la común miseria del pueblo, que tengan en más las cosas humanas que las celestiales”. Para Ludwig, lo material y terreno: “El liberalismo es una teoría que exclusivamente se interesa por la terrenal actuación del hombre. Procura en última instancia el bienestar material”.

Es fácil intuir cómo para el sacerdote hispano, el liberalismo hubiera sido una doctrina “miserable” por tener en más las cosas humanas, y no sólo en más, sino “exclusivamente” y en “última instancia”. Además, implícitamente se pueden ver aquí los dos amores que fundaron las dos ciudades antagónicas sobre las que disertó ya hace siglos San Agustín; la terrena, sustentada por el amor propio hasta el desprecio de Dios, y la celestial, sujeta al amor de Dios hasta el desprecio de sí.

Por otra parte, el judío agnóstico mencionado, cabecera doctrinaria de la Escuela Austriaca y el liberalismo capitalista, acusó a Jesucristo del socialismo y sus males, y cargó contra la doctrina escolástica del precio justo o la usura, cuestiones morales esenciales predicadas por sus supuestos precursores para ajustar el mercado a lo ordenado por Dios. Asimismo, Mises negaba que un niño recién nacido fuera un humano, entre otras aberraciones que un cristiano jamás podría aceptar.

Con razón sentenció el economista católico John Médaille, y a ello me sumo, que “ni todo el dinero del capitalismo podría comprar una sola gota del agua bendita con la que bautizar a Ludwig von Mises”.

“La Iglesia y el Liberalismo”: dos concepciones opuestas e incompatibles. ¿Es importante recordarlo?

Sí, pues detrás de este error y mal se encuentra la crisis de civilización histórica que vive nuestro Occidente postcristiano.

En 2014 el obispo de Alcalá de Henares, Mons. Reig Pla, en una carta pastoral acertadamente encabezada como “Llamar a las cosas por su nombre” denunció a “todos los siervos de instituciones públicas y privadas” que trabajan para la “promoción de la llamada gobernanza global al servicio del imperialismo transnacional neocapitalista”. Y en 2015 el Director de la Delegación en Roma-Vaticano de Vida Humana Internacional, Mons. Ignacio Barreiro, avisó de que “contribuyen al progreso de la estructura global de pecado los cristianos que están dispuestos a entrar en compromisos con el liberalismo o que no consideran que la lucha contra la insidias del liberalismo sea una cuestión esencial”.

Es importante recordarlo, pues hoy día cuántos, aún católicos, son esos “siervos” a los que se refiere Mons. Reig Pla, y cuántos “están dispuestos a entrar en compromisos con el liberalismo” o no consideran que la lucha antiliberal “sea una cuestión esencial”… Lo es, y debemos recordarlo.

De ahí su gira de conferencias, la traducción del libro y el extenso apéndice, que ahora presenta.

En efecto, con mucho esfuerzo y sacrificio, guiado por el celo apostólico a raíz del mandato divino y el amor a Cristo, y gracias a la ayuda de la Providencia, he conseguido sacar adelante estas obras.

Hace falta alzar la voz contra el liberalismo, contestar a sus errores, y reparar su mal en la praxis desde nuestro lugar y posición. Lo exige la Verdad, lo reclama el Magisterio de la Iglesia, y lo recuerdan algunos obispos como los mencionados.

En una sociedad liberal esto es realmente complicado…

Sí, aquello que a veces llaman “el pensamiento único” no es más que esto. Y con frecuencia cuestionar sus dogmas y tomar ciertas posiciones acarrea bastantes problemas, pero el buen católico debe estar dispuesto a todo, aún a dar la vida, por Cristo. Esta es la verdadera libertad, no la licencia depravada liberal, y nadie te la puede robar.

No olvidaré nunca lo que me dijo sobre la conferencia, el libro, y mis escritos el Arzobispo de Guinea Ecuatorial, la tierra africana que no hace tanto tiempo perteneció a la Hispanidad católica: “Para decir las cosas que dice, hay que ser un alma libre. Sólo un hombre libre puede hablar así”.

4,3

Un comentario en “Daniel Marín Arribas: “No se puede ser católico y liberal”

  1. monsterid

    Miguel Angel

    Liberal en el estilo cervantino es algo hermoso. Es saber oír, saber ser generoso con los huéspedes, favorecer las artes, respetar las opiniones de los demás.
    En el sentido actual, ser liberal es rendir cuerpo al cuerpo, no tener principios éticos, favorecer una partitocracia corrupta y que los delincuentes ocupen el poder. En ese sentido no se puede ser católico y liberal. Por supuesto que no.
    Pero tratemos de recuperar el auténtico sentido de la palabra “liberal” y no ese término erosionado en lo que han querido convertirlo (y lo han conseguido con bastante fortuna).

Deja tu comentario