Ir al contenido

El bebé Charlie Gard será desconectado: el Tribunal de Estrasburgo impide su tratamiento en EEUU

29 de Junio de 2017 6 Actualidad

 

 

Charlie Gard, el bebé británico de diez meses cuyos padres emprendieron una dura batalla judicial, será desconectado y morirá sin que pueda recibir tratamiento en Estados Unidos. Así lo ha decidido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos este miércoles, que ha desestimado la petición de los padres del niño. Éstos apelaban a este órgano después de que los jueces británicos ordenasen desconectar al menor e impidieran que pudieran trasladarlo a Estados Unidos para recibir un tratamiento experimental.

El pequeño sufre una extraña enfermedad, Síndrome de Agotamiento Mitocondrial, que sólo sufren otras 16 personas en el mundo. En estos momentos, el pequeño está conectado a un ventilador y los médicos y jueces de Reino Unido se negaban a que se le trasladara a Estados Unidos, donde se le ofrecía una pequeña posibilidad para que sobreviviera. A eso se agarraban sus padres.

Pese a que el Tribunal de Estrasburgo ordenó el pasado 19 de junio al hospital de Londres mantuviese con vida a Charlie hasta que estudiaran a fondo el caso, lo que se preveía en unas tres semanas, finalmente en diez días han “desestimado” la agónica petición de los padres.

Estrasburgo también le niega el tratamiento experimental
Charlie morirá desconectado, “dignamente”, dicen los médicos, sin agotar todas las posibilidades. El tribunal europeo respalda a los tribunales británicos y asegura que “no existen posibilidades de éxito” con el tratamiento experimental y que realizárselo al pequeño “sólo causaría a Charlie aún más daño”.

De este modo, en próximos días, aún no hay fecha, el pequeño morirá al lado de unos padres que han llegado lo más lejos que permite la ley para salvar a su hijo y que han visto como se les ha negado la capacidad para decidir qué es lo mejor para su hijo.

” J. Lozano / ReL  28 junio 2017

4

6 comentarios en “El bebé Charlie Gard será desconectado: el Tribunal de Estrasburgo impide su tratamiento en EEUU

  1. Serapia

    Creo yo que el drama en este caso es que esa decisión la tenga que tomar un tribunal. Todo lo demás entra dentro de lo “normal”: un niño gravemente enfermo, una remota y costosísima posibilidad de curación… ¿no deberíamos nosotros mismos a veces poner límites a nuestros deseos por muy importantes y loables que sean?

    1. monsterid

      Gonzalo García Yangüela

      Tú mismo lo dices, nosotros mismos deberíamos limitar nuestros deseos.

      Aquí no se trata de eso. Se trata de que un tribunal que nadie sabe a qué derecho se atiene decide, por encima de los padres, que no merece la pena el intento, y que para eso mejor dejar morir al niño sin pelear.

      Yo no sé si ese tratamiento experimental tiene alguna posibilidad de éxito, pero lo que tengo claro es que no es esa magia la que debe decidirlo. Si los padres han conseguido los medios y es la última (aunque remotísima) esperanza…

      No, ellos saben mejor lo que nos conviene.

      Como siempre.

      Marchando otra de soma.

  2. monsterid

    Blanca González de Aguilar

    Al final los únicos que no vamos a poder decidir somos los padres, ese es otro ataque a la familia que llega de la mano del buenismo.
    Pero sobre todo hay que pelear y defender la vida de un ser indefenso.

  3. Serapia

    Si, estoy de acuerdo en que si los padres tienen o consiguen los medios para tratarle NO SE LES PUEDE IMPEDIR que intenten lo que sea por salvar la vida a su hijo ¿a santo de qué debe NADIE impedírselo?
    Y también estoy de acuerdo en que puestos a tener que decidir siempre será mejor optar por defender la vida del bebé.
    Pero también es verdad que la respiración artificial se puede considerar, incluso moralmente, como un medio terapéutico extraordinario, tanto que a veces me da la impresión de que también nosotros, los que defendemos la vida, nos queremos poner un poco en el lugar de Dios, decidiendo que este niño debe vivir ¿y los que no pueden optar a estos medios? ¿no deberíamos poner también por ellos el grito en el cielo?
    Lo que quiero decir es que creo que a veces consideramos la vida terrena como un bien absoluto y nos olvidamos de que lo que es un bien absoluto no es la vida terrenal sino la vida eterna.
    Lo que de verdad quisiera saber es cómo se ha llegado a que el caso lo decida un tribunal porque pienso que a veces opinamos de cosas de las que realmente no lo sabemos todo.

  4. Serapia

    Sugiero hacer novenas para pedir la curación del niño a algún beato canonizable.

  5. Serapia

Deja tu comentario